笔者以为，，，，，，，，前述理由均难以成立，，，，，，，，原因如下：

 

        1.受让人难以证明申请人是代其申请注册诉争商标。。。。。。。实际中，，，，，，，，部门权势人尤其是国表权势人由于不熟悉国内司法，，，，，，，，或者出于更好地销售产品的主张，，，，，，，，会授权国内经销商申请注册并使用其商标。。。。。。。此时诉争商标通常也不会组成恶意囤积商标。。。。。。。但受让人往往无法举证证明其授权申请人申请注册商标，，，，，，，，且其或者申请人拥有真实的使用意图。。。。。。。

 

        2.受让人是否善意不影响对诉争商标申请行为的认定。。。。。。。首先，，，，，，，，善意获得造度针对的是物权，，，，，，，，而“物权的种类和内容，，，，，，，，由司律例定。。。。。。。”知识产权不是物权。。。。。。。其次，，，，，，，，善意获得的前提是“无处罚权人”让渡物权，，，，，，，，而商标让渡人显然是有处罚权的人。。。。。。。再次，，，，，，，，善意获得的后果是善意受让人获得物权，，，，，，，，但争议焦点不是让渡人和受让人谁获得商标权，，，，，，，，而是该商标是否为恶意囤积商标。。。。。。。

 

        3.受让人是否拥有使用意图不影响对诉争商标申请行为的认定。。。。。。。《审理指南》17.4中诉争商标使用的主体仅为申请人而非受让人。。。。。。。受让人的使用不影响诉争商标申请时的认定。。。。。。。当然，，，，，，，，若是受让人证明申请人将诉争商标投入了贸易使用，，，，，，，，那么诉争商标有可能不组成恶意囤积商标。。。。。。。

 

        4.受让人能够通过其他蹊径添补自己的损失。。。。。。。商标的价值在于使用。。。。。。。如果受让人之前未使用类似商标，，，，，，，，则诉争商标之上不会凝固商誉；；；；；如果受让人之前使用了类似商标，，，，，，，，则之前形成的商誉会附着在类似商标而非诉争商标之上。。。。。。。因而，，，，，，，，诉争商标是否无效并不会侵害受让人的合法权利，，，，，，，，受让人的损失重要在于买卖成本。。。。。。。然而，，，，，，，，受让人本能够通过异议、宣告无效等方式使诉争商标归于无效，，，，，，，，即便受让人支付了商标让渡的对价，，，，，，，，在诉争商标归于无效后，，，，，，，，其也能够基于合同主张违约责任或侵害赔偿。。。。。。。

 

        5.恶意囤积商标的无效宣告不受五年的限度。。。。。。。若是诉争商标的申请注册仅侵害了受让人的权利，，，，，，，，那么在获准注册五年后，，，，，，，，受让人针对该商标的无效宣告要求简直难以成功。。。。。。。然而，，，，，，，，由于恶意囤积商标对社会公共利益拥有更严沉的不良影响，，，，，，，，司法也赐与了更严格的规造，，，，，，，，恶意囤积的商标获准注册五年后，，，，，，，，他人提出的无效宣告要求仍有可能成功。。。。。。。

 

        6.诉争商标归于无效更有利于节约社会资源。。。。。。。对社会公家而言，，，，，，，，恶意囤积商标亏损大量贵重的行政和司法资源，，，，，，，，造成严沉的社会资源浪费，，，，，，，，产生了严沉的表部不经济成效。。。。。。。恶意囤积商标行为对社会公家来说是一种高成本、零收益的行为。。。。。。。而对申请人而言，，，，，，，，恶意囤积商标的成本由注册及维持成本、“维权”成本、买卖成本、机遇成本、违法成本等组成。。。。。。。

 

       商标注册及维持成本由以下部门组成：受理商标注册费最低270元，，，，，，，，商标行政诉讼案件的诉讼用度50元至100元，，，，，，，，商标代理机构和律师收取的代理用度视具体情景而定。。。。。。。“维权”成本是指申请人提出侵害商标权之诉所支出的成本，，，，，，，，以诉讼代理用度为主，，，，，，，，且并不愿定产生。。。。。。。买卖成本是指申请报答实现商标让渡所支出的成本，，，，，，，，不论是自动追求买卖机遇还是被动接受他人的要约，，，，，，，，申请人支出的买卖成本相对较少。。。。。。。“在存在稀缺的世界上，，，，，，，，选择一衷祺材意味着要烧毁其他一些器材。。。。。。。一项选择的机遇成本，，，，，，，，是相应的所烧毁的物品或劳务价值”。。。。。。。恶意囤积商标险些不必要申请人因而而烧毁其他利益，，，，，，，，故机遇成本趋近于零。。。。。。。违法成本是申请人由于违法所需职守的成本，，，，，，，，通常可能会由行政机关赐与忠告、罚？？？？畹刃姓处罚唬；；；蛴煞ㄔ阂婪ù陀氪Ψ＃，，，，，并且一旦被认定拥有恶意囤积行为，，，，，，，，申请人名下的其他商标也有可能被认定为恶意囤积商标。。。。。。。申请人所获利益重要是由商标让渡的对价和“维权”胜诉所获“赔偿”组成，，，，，，，，以商标让渡的对价为主。。。。。。。   

 

       因而，，，，，，，，为了更好地遏造恶意囤积商标行为，，，，，，，，必要尽量提高申请人违法成本，，，，，，，，降低其商标让渡收益，，，，，，，，以保障其成本大于收益。。。。。。。若是由于受让人是申请人抢注诉争商标所针对的对象，，，，，，，，就认定诉争商标应予核准注册或维持有效，，，，，，，，则可能导致更多申请人在利益驱动下做出恶意囤积商标的行为，，，，，，，，从而不休推高社会成本，，，，，，，，侵害社会公共利益，，，，，，，，犹如抱薪救火。。。。。。。 

 

       总之，，，，，，，，注册商标恶意囤积情景已成为商标注册中的怪景象，，，，，，，，坚定遏造恶意囤积商标行为，，，，，，，，加大对恶意囤积商标行为的进攻力度，，，，，，，，守护恳切信誉、健全有序的商标注册和使用秩序，，，，，，，，着力打造市场化、法治化、国际化营商环境已成为多方共识。。。。。。。恶意囤积商标行为影响正常的商标注册审查秩序，，，，，，，，侵害社会公共利益，，，，，，，，即便申请人将商标让渡给他人，，，，，，，，也不能因而将申请商标的行为正当化。。。。。。。市场主体也应深入对司法律规的意识，，，，，，，，申请人该当以使用为主张申请注册商标，，，，，，，，全力预防恶意囤积商标嫌疑；；；；；受让人在受让商标前该当仔细相识商标申请人和持有人的情况，，，，，，，，在商标让渡合同中约定违约条款，，，，，，，，以更好地保唬；；；ぷ约旱暮戏ㄈɡ。。。。。。。