国度知识产权局回复： 

 

       极度感激您的建议，，，，，，，关于您所提到的两个问题，，，，，，，现回复如下：关于问题一，，，，，，，我国实用新型造度执行三十多年来，，，，，，，在引发创新周到、推进技术转化、保唬；；；；ご葱鲁删头矫嫫鸬搅顺烈突淖饔。。。。。。。。对于您提到的“实用新型专利没有公开审查，，，，，，，公家无法对专利技术提出异议”的问题，，，，，，，在目前的造度框架下，，，，，，，可思考以下措施：

 

       一是对于已授权的实用新型专利，，，，，，，任何单元或者幼我以为专利权的授予不切合专利法有关划定的，，，，，，，能够提出无效宣告要求；；；；；；

 

       二是为了添补实用新型专利申请未经过内容审查的不及，，，，，，，专利法第六十一条第二款划定，，，，，，，专利侵权纠纷涉及实用新型专利的，，，，，，，人民法院或者治理专利工作的部门能够要求专利权人或者利害关系人出具由国度知识产权局作出的专利权评价汇报；；；；；；

 

       三是在专利侵权纠纷中，，，，，，，被控侵权人如有证据证明其执行的技术属于现有技术的，，，，，，，能够凭据专利法第六十二条的划定提起现有技术抗辩。。。。。。。。  

 

       关于问题二，，，，，，，凭据专利法第九条第一款划定，，，，，，，同样的发现创造只能授予一项专利权，，，，，，，既通常所称的“不容沉复授权准则”，，，，，，，所有的专利申请和专利都必要切合这一划定。。。。。。。。实际中在极少的情况可能存在申请人通过PCT蹊径进入中国国度阶段的发现专利申请和其同日提交的实用新型专利申请都被授予专利权的情景，，，，，，，对此，，，，，，，任何人能够凭据专利法第四十五条的划定，，，，，，，以有关专利不切合专利法第九条第一款为由要求宣告有关专利权无效。。。。。。。。在切合“不容沉复授权准则”下，，，，，，，专利法第九条第一款还划定了申请人可选择的一种优惠情景，，，，，，，即统一申请人同日对同样的发现创造既申请实用新型专利又申请发现专利，，，，，，，先获得的实用新型专利权尚未终止，，，，，，，且申请人申明烧毁该实用新型专利权的，，，，，，，能够授予发现专利权。。。。。。。。对于此种情景，，，，，，，《专利审查指南》第五部家世七章8.2节中划定：统一申请人同日（仅指申请日）对同样的发现创造既申请实用新型又申请发现的，，，，，，，对于其中的发现专利申请通常不予优先审查。。。。。。。。这是由于目前实用新型的授权周期短于发现优先审查的授权周期，，，，，，，在同日申请中实用新型专利申请急剧获得审批了局的情况下，，，，，，，不再对同日申请中的发现专利申请进行优先审查。。。。。。。。